Após a edição 1, os habitantes de Ohio têm uma nova oportunidade de acabar com o estrangulamento do Partido Republicano

COLUMBUS, Ohio – 10 DE MAIO: Centenas de manifestantes contra o SJR 2 e seu companheiro HJR 1 enchem a rotunda antes da sessão da Câmara de Ohio, 10 de maio de 2023, no Statehouse em Columbus, Ohio. (Foto de Graham Stokes para Ohio Capital Journal. Republicar a foto apenas com a história original.)

Quando o Partido Republicano de Ohio apresentou a Questão 1 como uma estratégia barata para frustrar uma emenda constitucional que consagrava o direito ao aborto e à contracepção na constituição do estado de Ohio, eles pensaram que se tratava de um golpe certeiro. Presumir que as tendências históricas de baixa participação eleitoral nas eleições de agosto seriam a maneira de fazer passar a maioria dos habitantes de Ohio enquanto eles não prestavam atenção. Afinal, esses mesmos legisladores aprovaram uma lei para proibir as eleições de agosto no estado no ano passado.

Os resultados foram divulgados. A edição 1 foi rejeitada pelos eleitores de Ohio, com 56,6% votando contra a medida. E agora, a alteração constitucional sobre o aborto só exigirá a votação da maioria normal para ser aprovada em Novembro. Isto é motivo suficiente para liberais e progressistas (e pessoas de consciência que são contra a corrupção) celebrarem. Mas penso que na verdade há mais nisto do que os republicanos esperavam e que poderiam realmente desafiar o seu controlo exagerado do poder no nosso estado. Não só perderam esta batalha, como também ajudaram inadvertidamente a construir uma base recém-empenhada, interligada e organizada que, se devidamente aproveitada, poderia ajudar a mudar a dinâmica de poder no estado.

Não esqueçamos, a legislatura de Ohio e o governador Mike DeWine aprovaram e assinaram o HB 458, um projeto de lei que fez mudanças bastante substanciais na votação em Ohio, reduzindo os IDs aceitáveis ​​para votar a apenas quatro opções, ao mesmo tempo que restringia o número de votos antecipados. locais de urnas para um por condado e reduzindo os dias de votação antecipada e os dias para envio de votos ausentes. Embora estas disposições do projecto de lei tenham sido muito contestadas por grupos de direitos de voto, famílias de militares e outros constituintes, foi apoiada pela maioria conservadora do Supremo Tribunal de Ohio. A única disposição do projecto de lei que parecia fazer sentido era proibir as eleições especiais de Agosto, a menos que uma “subdivisão política esteja sob uma emergência fiscal, ou a autoridade fiscal que é um distrito escolar esteja sob uma emergência fiscal”. Isto faz sentido porque a participação eleitoral nas eleições de agosto em Ohio foi terrivelmente baixa.

Então, quando os republicanos do estado de Ohio criaram a edição 1 e a colocaram nas urnas de agosto, eles esperavam que esta fosse como todas as outras eleições de agosto: baixa participação, e se mobilizassem apenas o suficiente de seus eleitores, criariam um grande bloqueio às proteções contra o aborto e a contracepção. Mas não foi isso que aconteceu.

De acordo com o gabinete do secretário de Estado de Ohio, Frank LaRose, em 4 de agosto, mais de 578.000 habitantes de Ohio já haviam votado na edição 1, superando em muito todas as previsões. Em comparação, nas eleições especiais realizadas em Agosto de 2022, o número total de eleitores foi de apenas 638.708, ou apenas 8% de todos os eleitores registados. Embora ainda demore alguns dias depois de 8 de agosto para termos uma contagem final, estamos no ritmo para certamente ultrapassar o ano passado, sem outras disputas ou questões na votação.

Normalmente Ohio é bastante polarizado politicamente entre urbano e rural, e isso tem sido algo que o Partido Republicano de Ohio tem usado em seu favor. Mas, como as notícias e anedotas parecem sugerir, muitos eleitores rurais também votaram contra este projecto de lei. Esta mudança de demagogia do estado através de guerras culturais poderia ser grandemente diminuída se os Democratas de Ohio e outros grupos progressistas pudessem usar isto para ajudar a criar mais consenso político sobre algumas questões-chave entre os eleitores rurais, suburbanos e urbanos do estado. Esta questão por si só pode dar a mais cidadãos de Ohio que não são eleitores regulares mais razões para votar em eleições futuras, uma vez que não tem havido falta de má publicidade para este projecto de lei em praticamente todos os jornais do estado.

Isto também poderia significar a ruína para o próprio LaRose, que lançou a sua candidatura ao Senado dos EUA contra o democrata Sherrod Brown. LaRose tem sido um grande defensor da Questão 1, postando seu apoio nas redes sociais, viajando para partes rurais do estado para fazer com que os eleitores rurais votassem “Sim” e chegando ao ponto de afirmar que o projeto impediria interesses especiais de interferir na política de Ohio. Pelo contrário, esta lei foi financiada pelo bilionário conservador de Illinois, Richard Uihlein. Esta utilização antiética (se não ilegal, como alguns estão a começar a acusar) do seu cargo político para promover este projecto de lei e a sua candidatura ao Senado dos EUA pode afastar os eleitores republicanos centristas que também votaram contra a Questão 1.