Tópico aberto: Eleições primárias, reestruturação G

Dependendo do que você entende por “cobertura”, a cobertura e a frequência não são mutuamente exclusivas. Se você quer dizer pontos de ônibus exclusivos, então sim, eles estão em oposição. Mas se você se refere ao número de pessoas que podem caminhar até um ponto de ônibus a uma distância razoável (que normalmente é cerca de 400 metros), então não o são.

Considere uma cidade imaginária, com duas linhas de ônibus separadas por um quarteirão. Cada linha percorre 10 milhas. Cada linha de ônibus passa a cada meia hora. Isso economiza um quarteirão de caminhada para a maioria das pessoas, mas significa que o ônibus circula com pouca frequência. Simplesmente consolidando em uma das ruas, você poderia dobrar a frequência do ônibus. Agora que você fez uma grande melhoria na frequência, invista um pouco de dinheiro na cobertura. Estenda a linha por um quilômetro. Isso custa algum dinheiro, o que significa que a frequência diminui, mas não tanto. Você ainda opera os ônibus com muito mais frequência, embora tenha aumentado a frequência. A frequência e a cobertura melhoraram.

Você também aumentou o número de passageiros. Há evidências muito fortes de que o número de passageiros depende da frequência. Você chega a um ponto de retornos decrescentes, mas com exceção da “espinha” da Terceira Avenida, o 3/4 ou o próprio G, nenhum dos ônibus da região chega perto desse ponto. O número de passageiros aumenta significativamente à medida que um ônibus passa de uma frequência de 15 para 10 minutos. Com o aumento do número de passageiros, você aumenta a receita, o que pode ser usado para adicionar mais serviços.

O Metro Connect tinha muitas rotas excessivamente otimistas. Mas também proporcionou muitas economias de custos. Muitas das ideias mostradas no mapa que mencionei anteriormente vieram deles (https://www.google.com/maps/d/edit?mid=1O8i9WZI_SiPiXgxeAJbHXW99rrH51vo&usp=sharing). Vale ressaltar que esta proposta é em grande parte neutra em termos de cobertura, ao mesmo tempo que aumenta dramaticamente a frequência. Faça o pequeno loop no final do 10, como sugeri anteriormente, e você realmente aumentará a cobertura *e* a frequência. Você ganhou cobertura por causa do 47, enquanto perde apenas uma pequena quantidade de cobertura no extremo norte do Capitólio. Ao mesmo tempo, você fez uma grande melhoria na frequência. Tal como acontece com aquela cidade imaginária, isso pode ser feito.

A área a leste do centro da cidade provavelmente tem mais a ganhar com uma grande reestruturação. Mas há muitos outros lugares que têm problemas semelhantes. É fácil encontrar exemplos de por que as pessoas preferem o sistema atual. Mas quando você continua tendo patch após patch de barramentos muito próximos uns dos outros, ou sobrepostos de maneiras estranhas, isso resulta em uma frequência ruim. Então levantamos as mãos e dizemos “ah, bem, o que você vai fazer”. Culpamos o conselho municipal (e o prefeito) por não alocar dinheiro suficiente. Culpamos os eleitores de King County por se oporem ao financiamento extra. Tudo isto é verdade, mas também temos de enfrentar o facto de que o nosso sistema poderia ser muito mais frequente sem gastar dinheiro extra, se simplesmente tivéssemos uma rede melhor.

Já se passaram literalmente dez anos desde que David Lawson escreveu isto: https://seattletransitblog.com/2013/08/19/your-bus-much-more-often-no-more-money-really/. Está ali mesmo, no título. Nós apenas mordiscamos as bordas quando se trata desse tipo de rede. Ainda somos muito tímidos quando se trata de rede, apesar dos enormes gastos com Link e de grandes projetos como o RapidRide G. Nós nos concentramos demais em viagens específicas, em vez de construir uma rede eficiente de qualquer lugar para qualquer lugar. Deixe-me apenas citar o excelente artigo de David:

Então, qual é o problema? Existem dois. Primeiro, serão necessárias mais transferências. Algumas viagens de um assento muito utilizadas se transformariam em viagens de dois lugares, sempre com uma ou ambas as pernas no Link ou em uma linha de ônibus de 8 ou 10 minutos. Em segundo lugar, os passageiros podem ter que caminhar alguns quarteirões extras. Os corredores da rede atual que estão próximos uns dos outros e não separados por colinas íngremes estão em sua maioria consolidados. Muitos desvios que retardam o serviço são removidos.

Para muitos, isso é intolerável. Eles não querem transferir. Eles não querem andar dois quarteirões até o ônibus. Eles preferem que os ônibus passem a cada 20 minutos na área mais urbana do estado do que reconstruir a rede. Caramba, 20 minutos! Basta olhar para a proposta A: